激辩两个半小时，意犹未尽，场面激烈出乎所有人意料！这是昨天机动车停放管理条例立法听证会所有参与者的最大共识。与报名初期应者寥寥形成鲜明对照，与会的１２名陈述者以及３０名旁听者争先恐后发言，甚至有代表直接表示“５分钟时间实在太短”。激辩中，“停车场丢车是否要赔应区别对待”和“咪表应该设置但管理服务要跟上”成了最为集中的呼声。多数与会代表都认为，停车场丢车赔偿与否应先明确保管责任。
深圳停车位缺口４０万
深圳停车难是一个不争的事实。市公安局交通警察局局长许东平在听证会上介绍，目前，深圳机动车保有量约６９万辆，同时深圳的机动车数量还在高速增长。在停车位方面，深圳目前现有停车场约２７５０个，停车位有２３·５万个。车多位少情况日益严重，尤其是在一些路外停车资源比较紧张的地带，停车需求更是难以满足。
此次听证的《深圳经济特区机动车停放管理条例（草案）》经过市人大常委会二审后，社会仍争论不休。其中，停车场丢车该不该赔和应不应该设置咪表引起社会广泛关注。许多市民认为，停车场管理单位行使收费的权利就应当承担保障车辆安全的义务。物业管理企业则认为，停车场经营者提供的是“车辆停放服务”，而不是“停放管理”，不应负保管责任。
咪表与丢车赔偿成关注焦点
15日上午８时４０分，在深圳市人大常委会会议室，立法听证会正式开始。市法制局、市交警局、市规划与国土资源管理局以及市住宅局分别对立法内容进行陈述。其后，参加听证会的陈述人发言。
两个半小时里，陈述人各抒己见。对咪表的设置，赞成者有之，反对者有之，但多数观点则认为，设置咪表是必要的，也是可行的，现行的咪表问题更多是经营管理的问题，政府有关部门应加强对咪表的设置、收费、服务等多方面的管理。
“停车场丢车要不要赔”这一备受关注的话题，同样引发各方争论。多数听证代表认为，不能片面地认定停车场丢车是否该赔，而是要区别“停放保管”和“场地租赁”的区别，明确规定停车场管理单位的责任和车主应该承担的义务，理性认定责任后再决定丢车是否该赔。
焦点一丢车应否赔偿
市法制局：管理不善丢车停车场要赔
在《条例（草案）》中没有规定停车场管理单位是承担保管责任还是仅提供车位使用，而是明确管理单位提供服务时应承担条例所规定的管理责任，并明确由于管理单位的管理过错导致机动车被盗或损坏，应承担赔偿责任。理由如下：
一、停车场管理单位提供机动车停放服务是一种民事行为，政府作为管理部门主要是对车辆停放秩序进行管理，不宜硬性规定民事主体行为的性质。如硬性规定经营单位承担保管责任，按权利与义务对等的原则必然会增加收费，停车场也将会通过商业保险等方式转移风险，费用其实由车主承担。而绝大部分车主已交纳车辆保险费，这势必会造成车主的双重负担。
二、《消费者权益保护法》对提供服务的单位就保障消费者的人身、财产安全提出原则要求。在《条例（草案）》中规定了停车场管理单位的９项职责，细化了停车场管理单位的安全管理责任。
三、国家计委在２００２年７月发布的《机动车停放服务收费管理办法》，仅规定机动车停放服务费一种费种，若规定停车场承担不同的责任，相应费种提高，容易产生纠纷，且与国家计委规定不相符。
市住宅局：“管理不善”应明确规定
“管理不善”过于笼统、模糊，哪些情况属于“管理不善”，在实践中很难界定，因此非常有必要明确规定在何种情况下应承担相应的民事赔偿责任。
正方：物业管理承担保管责任
邹家健和唐娟联合发言（邹家健：福田区景洲大厦业主委员会主任。唐娟：北京大学政治学博士、深圳大学管理学院教师）：停车场丢车管理单位应承担赔偿责任。理由是：
一、业主停车与物业管理公司不存在场地租赁关系，业主的机动车属家庭财产的组成部分，因车辆不能搬回家，所以停在停车场，交由物业管理公司保管。业主停车同物业管理公司是一种财产物品的保管关系。权利与义务平等，物业管理公司承担保管责任，丢车要承担相应赔偿责任。
二、有人提出停车场收费少，每次仅收３—５元，一旦丢失要赔偿十几万到几十万，对停车场管理企业有失公平。试问，一个连车辆这种“大件物品”都会看管丢失的物业公司是称职的“管家”吗？我建议，立法推动优胜劣汰，那些怕担风险、不具资质的车场管理商走人。
三、如果停车场要承担丢车赔偿责任，就应提高收费标准，这种成本转嫁有失公平。提高收费并不能解决车场丢车问题，利益与风险共担才符合经济法则，停车场管理者不应将风险成本转嫁给停车消费者。
反方：规定赔偿像“包办婚姻”
李钊（市政公用事业地盘管理公司副经理）：如果将停车场丢车是否要赔纳入条例规定，就像是“包办婚姻”。《条例（草案）》虽没有直接规定停车场管理单位负保管责任，但实际上把简单的停放确定为保管，要求管理单位负赔偿责任。这对管理单位不公平。
折中：停车与保管应分开处理
丁龙（赛格电子市场）：目前有关停车场丢车谁负责的争论焦点，主要集中在停放、保管及丢车后赔与不赔的纠纷上，建议把停车与保管分开处理和收费。车主付了保管费后，才能去找愿意开办保管业务的停车场保管，丢车可以获赔。
肖武春（鹏基物业副总经理）：在停车场丢车是否由管理单位赔偿，首先要确定是场地出租，还是停车保管。如果是场地出租，则管理单位无需赔偿；如果是停车保管，管理单位要负赔偿责任。有条件的停车场，可以分停放保管和场地出租两个区域分别停放，以体现双方的权利和义务对等。
焦点二咪表应否设置
市法制局：合理设置咪表必要可行
理由如下：一、设置咪表是缓解停车难现状的重要举措；二、设置咪表方便市民和商家；三、有利于规范道路临时停放；四、设咪表缓解停车难是国际通行的做法；五、事实证明是必要的也是可行的。
现在咪表遇到的问题只是经营管理方面存在的问题，但并不能因此否认咪表车位设置的必要性。
正方：咪表应设但管理要跟上
刘辉宇（刘辉宇创新产业集团总经理）：设置咪表收费不是没有国际惯例可以参考，这本身就是一个现代城市管理的一部分，关键是人们怀疑收费的目的和费用的用途问题。我认为咪表应该设置，不应取消。但收费要合理，管理要跟上。
丁龙（赛格电子市场）：我支持咪表收费政策，但是我坚决反对市政府有关部门不严把收费关，不顾民意地委托给非政府部门的公司去收取。建议政府当机立断把咪表停车收费的收费权收归市政府、区政府或者城管办经营。
反方：咪表停车应坚决废止
刘子龙（广东正翰律师事务所律师）：一、城市的全部道路均为政府财政出资所建，其所有权为纳税人，其使用权为全体市民，取之于民，应用之于民，没有理由转化为投资；二、政府财政出资所建的道路，由企业或个人经营获利，具有利用公共设施牟取非法利益的倾向，对政府形象有损；三、设置咪表从民法学角度上也讲不通，咪表停车只管收费不负责车辆安全，只享受权利不承担义务，违背民法中“权利与义务对等”的基本原则；四、政府用纳税人的钱修路，却成了个别人赚钱的资本；五、停车难是事实，但停车难应从根本上去解决，世界上没有一个国家是靠马路咪表解决停车难的；六、用财政投资为个别企业牟利容易产生公务人员腐败。
毛雪峰（二十一世纪投资公司经理）：一、咪表停车是造成目前深圳交通紧张状况的一个重要原因，部分路段塞车原因是路面太窄，又被咪表占用一条车道，致使道路拥挤不堪；二、咪表导致纠纷不断。
激辩两个半小时，意犹未尽，场面激烈出乎所有人意料！这是昨天机动车停放管理条例立法听证会所有参与者的最大共识。与报名初期应者寥寥形成鲜明对照，与会的
评论